Spiga
Blog Widget by LinkWithin

De acuerdo (a medias) en algo con Sinde

Leo este titular salido de la boca de nuestra nueva Ministrísima de Cultura, y la verdad, estoy de acuerdo en cierta medida con ella. Según Sinde, el canón no es suficiente para recuperar el coste de una película. Y es que es lógico que no sea suficiente, porque el Canon no está ahí para recuperar el importe de la misma. De hecho el canon no es en absoluto necesario, y si no que se lo digan a películas de verdad, como "The Dark Knight" o "Gran Torino", por poner algunos ejemplos, que únicamente con sus visionados en los cines han conseguido recaudaciones muy superiores a los costes de las películas, y eso sin contar su posterior venta en DVD's, merchandising, televisiones, etc.

No estoy de acuerdo con la existencia del canón, pero me parece únicamente razonable que exista aplicado para ofrecer la compensación por la copia privada, objeto del mismo, nunca para financiar la propia producción de los contenidos, que es un tema muy distinto.

Además, tampoco comprendo de qué se queja Sinde, ya que la gran mayoría de las producciones españolas están financiadas con dinero público, dinero que sale de los bolsillos de todos nosotros. En otros ámbitos, por ejemplo en el de la I+D, que conozco relativamente bien, los gobiernos a nivel europeo, nacional, y autonómicos, están posicionándose de una forma muy razonable, pidiendo a los investigadores que ofrezcan acceso abierto a los resultados de las investigaciones financiadas con dinero público. Estoy totalmente de acuerdo con esta postura, si se desarrolla una investigación con dinero público, ya sea de forma parcial o total, se tiene que ofrecer un 'feedback' claro a la Sociedad con los resultados que haya producido esa inversión. ¿Por qué en temas de Cultura ha de ser distinto? ¿Por qué si se hace una película con dinero público luego va a ser explotada por una empresa privada y no se va a dar acceso libre/abierto a la misma a todos los contribuyentes que hicieron posible que se produjera?

Y yendo más allá, en las últimas convocatorias de I+D para las que he preparado algún proyecto, por ejemplo para Avanza 2, se nos pedía un plan de explotación y de comercialización de la I+D a realizar, algo que también parece tener mucho sentido para evitar invertir el dinero público en investigaciones del tipo "paja mental" que no llevan a nada. Siguen quedando algunas convocatorias de investigación fundamental para las que estos planes no son necesarios, pero son únicamente para Universidades y Organismos Públicos de Investigación. A las empresas se les exige que la financiación pública para estos proyectos suponga la consecución a medio plazo de una mejora en sus procesos productivos y, con ello, un aumento en el número de trabajadores en la empresa, así como mejoras socio-económicas. ¿Por qué se financia el cine español sin pedir un plan de explotación como dios manda? ¿Por qué se financian películas que a nadie le interesan? La Cultura, como la I+D, y como muchas otras cosas, tiene algo de riesgo, pero también ha de cubrir necesidades existentes, no los deseos de unos pocos gafapasta que desean materializarse sus deseos psicotrópicos.

Y que conste que creo que hay que defender la Cultura, hay que apoyarla, y que me gusta el Cine Español, o al menos algunas de sus películas. No todo lo que se hace dentro del Cine Español es mierda, pero si una gran cantidad de lo que se financia de forma pública. Y como bien decían en un comentario en un post anterior, la Cultura es mucho más que el cine, la música o la literatura de unos pocos, la Cultura es del pueblo.

Y es que ya lo decían los Siniestro Total versioneando un tema de los "Moncho e mai-lo Sapoconchos":


2 comentarios:

  luiX_

5:03 p. m.

"[...] me parece únicamente razonable que exista aplicado para ofrecer la compensación por la copia privada [...]"

Con "copia privada", ¿no te refieres a copia "de seguridad", no? Supongo que te refieres al hecho de que yo me pueda bajar una película sin pagar nada porque ya pago el canon del disco duro en el que la guardo, de hecho, si luego la grabo en dvd estoy pagando dos canons diferentes para el mismo contenido :P

"¿Por qué si se hace una película con dinero público luego va a ser explotada por una empresa privada y no se va a dar acceso libre/abierto a la misma a todos los contribuyentes que hicieron posible que se produjera?"

Rotúndamente +1. Cuando termine la aplicación del curro (para lo que me están pagando mi sueldo) espero que, encima, después me la compren otra vez ;)

  JoSeK

5:23 p. m.

Como bien dices, es copia privada, no de seguridad, aunque en su concepción son cosas muy parecidas. No comparto la postura de tener que pagar para equilibrar las pérdidas que genera la copia privada en la industria, pero puedo llegar a comprenderlo. Pero muchas otras cosas, ni de coña ;)